Узники малой правдыПо поводу статьи «Третье ограбление Рерихов» в газете «Знамя Майтрейи» № 5, 2012 г.
«Ничто так не уклоняет людей с пути, как малая правда. Иногда ничто так не захватывает людей, как желание издать зычный пронзительно-злобный петушиный крик по поводу нечто свершившегося не по их сварливой воле в надежде заработать горстку зерна-славы «борца за справедливость», и, разумеется, для того, чтобы прочно отстоять своё невежество, не знающее ни границ, ни национальности. Изуверам порой не приходится прилагать особых усилий для того, чтобы нагнать злопыхательские ветры в свои паруса. Помыкаемые страстью фрондерства или выполняя чей-то заказ, они считают своим «долгом» оповестить о якобы надвигающейся несправедливости, силясь привлечь своей малой правдой «сочувствующую общественность» привычным для них способом: Караул! Грабят!.. Так, в феврале 2012 года, в известной газете г-на Горчакова «Знамя Майтрейи» появилась «бьющая в набат» статья «Третье ограбление Рерихов» «свободного» журналиста Анны Войнаровской из С.Петербурга. «Свободного» от чего: от совести или от истинного положения дел? В связи с этим уместно привести мысли из Учения Живой Этики: «Можно наблюдать, как Карма постигает не только прямого преступника, но и всех косвенных соучастников. <…>Не учение о мести, но свойство духа связывает много сообщников. <…>Кто может судить, кто словесно и кто мысленно больше способствовал преступлению?»3 Претензии в статье не новы - делается акцент на клеветнических высказываниях по отношению к МЦР и Л.В.Шапошниковой, и вводятся в заблуждение люди неосведомленные. Доказательства в статье огульные и подкреплены лишь собственным болезненным воображением, из чего следует ложность их выводов. Сведения искажены и толкуются превратно, а затем выдаются за правдивые, и, собственно, направлены на сознание несведущих. Но ведь Сказано: «Люди не признают, что судьба их находится в зависимости от их сознания. Они не любят говорить о сознании, ибо такая беседа может закончиться напоминанием об ответственности»4. Быть неумолимо раздавленными сжимающимися тисками грозной судьбы вследствие преступной безответственности по отношению к Истине, похоже, предпочтительнее и нисколько не пугает лукавцев. Нагнетенное бешенство самости узников себялюбия толкает их к кощунству даже тогда, когда «лезвие закостенения уже бесповоротно обострилось»5. Ну, что же, «не по суровости, но по справедливости каждый отмерит себе»6. Так всё-таки, в чем же таком «провинились» те, о ком упоминается в амбициозной статье г-жи журналистки А.Войнаровской с комментариями на эту тему одиозной фигуры г-на Горчакова, редактора этой газеты? Речь, собственно, идёт о, якобы, несправедливом («по всем юридическим документам незаконном» - А.Войнаровская) решении Хамовнического суда г. Москвы в связи с возвращением 286 картин Н.К. и С.Н. Рерихов в Международный Центр Рерихов (далее – МЦР), которые, до сих пор хранились в Государственном музее Востока, и которые, якобы, изымаются из Государственного музейного фонда Российской Федерации. Что касается коллекции из 286 картин Н.К. и С.Н. Рерихов, которая до сих пор оставалась на временном хранении в Государственном музее Востока (далее - ГМВ), то по этому поводу вышел приказ Министерства культуры СССР за № 234, от 30-05-1989 г. «О мерах по обеспечению сохранности произведений Н.К. и С.Н. Рерихов (коллекция С.Н. Рериха)», где четко указано, что коллекция картин была передана на «временное хранение» в Гос. музей Востока.7 Относительно незаконного удержания коллекции существует личное письмо С.Н.Рериха Президенту РФ Ельцину Б.Н8, в котором Святослав Николаевич с болью в сердце сообщает Президенту о своей просьбе: «В 1990 г. я, вместе с остальным наследием, передал Центру большую выставку картин моего отца и моих собственных /286/ полотен, которая долгое время находилась в ведении Министерства культуры СССР. Теперь эту выставку незаконно удерживает (выделено - ЮК) Музей искусства народов Востока». Что касается другого высказывания г-жи журналистки о том, что картины, якобы, «изымаются из Государственного музейного фонда Российской Федерации», то это сознательное измышление. По этому поводу Пресс-центр Международного Центра Рерихов распространил официальную информацию для СМИ9, в которой акцентировал, что опасения, что «передача МЦР этой коллекции приведет к исключению ее из Музейного фонда Российской Федерации, не имеют под собой никаких оснований. <…>Все картины Рерихов, которыми владеет МЦР, находятся в составе Музейного фонда РФ, что подтверждается соответствующим Свидетельством (выделено - ЮК). Поэтому и данная коллекция была и останется в Музейном фонде РФ». Для чего, спрашивается, нужно было вводить в заблуждение общественность? Ответ на этот вопрос пока оставим на совести журналиста. Язык А.Войнаровской – это язык домыслов и слухов из желтой прессы. Потому неудивительны и домыслы, которые приводятся в статье, затрагивая благородную личность Александра Алексеевича Авдеева: «Много говорилось на разных уровнях, что он (А.А.Авдеев – Ю.К.) уходит на место Президента МЦР - пишет А.Войнаровская, - это сообщение появилось на разных сайтах интернета (правда на каких именно не сообщается - ЮК). Вероятно, из-за очевидного неприличия такого обмена (я вам картины – вы мне доходное место)». О таких сознаниях предельно ясно высказался Н.К.Рерих: «Как-то рассуждалось в печати о том, не было ли в подвигах, запечатленных человечеством, какого-то своекорыстия? Вопрошалось – не было ли в действиях пастушки Жанны д'Арк какого-либо движения самости, когда она утвердилась на мысли о спасении целого народа? Эти соображения могут приходить в голову лишь людям в существе своем своекорыстным. По их мнению, не только подвиги, но даже и дела повседневного благотворения, конечно, вызваны лишь разными степенями самости и своекорыстия. <…> Таков закон людей бессердечных, которые, судя по себе, полагают, что все доброе творится или для своекорыстия, или для каких-то земных личных возвышений, забывая, что эти земные цветы однодневны, как и пышные цветы кактуса. Бросая всюду обвинение в своекорыстии, прирожденные своекорыстники начинают безумствовать и над Культурою. Они говорят: «Нам не доступны пути святости», точно бы обязанности перед Культурою уже были какими-то святыми достижениями».10 А вот еще один перл, доказывающий невежество г-жи А.Войнаровской: «Формулировка – на основании «завещательных документов», которые по всем юридическим законам Российской Федерации завещанием не являются». Да, впечатление от человека с таким мышлением и уровнем сознания, как у г-жи Войнаровской, складывается весьма забавное. Человек этот явно не в теме, и, как следствие, невозможно ожидать справедливых выводов. Такое сознание не только не озаботилось тщательным выяснением обстоятельств дела относительно норм международного законодательства, но и не владеет элементарной информацией по этому, крайне деликатному вопросу. Это с каких таких пор статус международных нотариально заверенных документов перестал иметь силу в Российской Федерации, равно как и в любой другой стране? Трудно сказать, что это: элементарный дилетантизм в вопросах юриспруденции, временное затмение сознания или вовсе намеренная, сознательная фальсификация журналиста? Похоже, что - всё вместе взятое, доказывающее абсолютную некомпетентность г-жи Войнаровской в этой области. Уверен, если послать ее статью на анализ в Союз журналистов, то можно предположить ответ о бездарности такой личности на ниве журналистики. Относительно сомнений А.Войнаровской по поводу подлинности завещательных документов С.Н. Рериха проведено блестящее исследование. Исчерпывающе доказательно оно изложено в статье Игоря Кокарева «К вопросу о незаконном удержании 288 картин Н.К. и С.Н. Рерихов Государственным музеем Востока».11 Вот что он пишет по этому поводу: «Этот документ12 был нотариально заверен в Индии при личном присутствии индийского нотариуса и самого Святослава Рериха. Это непременное условие для нотариального заверения. Документы оформлены в соответствии с международным законодательством и действительны в Российской Федерации (подчеркнуты Ю.К). Святослав Рерих заплатил все необходимые государственные пошлины при передаче своего наследия общественному Музею Рериха». Для более детального выяснения вопроса об этой ситуации есть смысл прочесть статью И.Кокарева «Об “ис–следователе” из Германии».13 В ней проливается много Света не только по этому историческому моменту, но и освещается вся подлая деятельность упомянутого в статье лица. Казалось бы, налицо собраны все! аргументы в пользу справедливого решения суда и защитников по этому вопросу, но, нет, похоже, и такие исчерпывающие доказательства не убеждают завистливых ревнивцев, наподобие горе-журналиста А.Войнаровской. Малая правда крепко затемняет их сердца. Вот как говорит о подобных случаях Н.К.Рерих: «Кощунники всегда будут ненавистную им реальность забрасывать за облака недосягаемости, чтобы тем легче навсегда отвязаться от нее».14 И в заключение всё-таки хочется напомнить всем нам об ответственности за свои мысли: «Даже в земной жизни люди преображают свою видимость по страстям. Насколько это справедливое качество будет усилено в Тонком Мире! Вы уже видели, как жители Тонкого Мира преображаются: кто просветляется, кто темнеет и даже обезображивается до ужасных степеней. <…>Ужасна маска жестокости, не снять ее и не отмыть лика, как при бронзовой болезни. Жестокость — свирепая болезнь! Даже зверь бросается на жестокое существо».15 Убережемся от безответственности! Июнь 2012 г. Примечания 1 Мир Огненный ч.II.198
|
 вернуться |